После регистрации вы сможете участвовать в конкурсах, дискутировать с другими пользователями, получать информацию об интересующих вас командах и настроить сайт по собственному вкусу.
Твое предположение, что не будь удален Браво, то исход встречи был бы другим уже есть бред, ибо оно ни на чем не обосновано. Все равно, что я скажу, что сыграй в ответном матче Альба, он бы оформил пента-трик и Барса бы выиграла. Нет никаких причин, полагать, что без удаления исход был бы другим. У тебя нет ни одного аргумента. А у меня есть, потому что Барса и в равных составах забила 2 гола. Это не аргумент? Ты пишешь, что Сити в ответном матче отыгрался со счета 0-1. Но не стоит сравнивать домашний матч с гостевым. Ты пишешь, что мои слова про отсутствие мотивации это отмазка. Но лишь дилетант будет отрицать влияние такого важного фактора, как мотивация на исход игры. Барса с Сити сыграли 6 матчей за последний 3 сезона, и в 5-и из них, в которых Барса нуждалась в результате она победила. То есть несмотря на все это ты отрицаешь влияние мотивации, а свое предположение (снова повторюсь, ни на чем не обоснованное) ты считаешь объективным?
Удаление повлияло на счет матча, а не на исход. То есть твое мнимое гипотетическое предположение, что не будь того удаления то, исход матча был бы совсем другим ты принимаешь за объективный факт, а то, что Барса перед вторым матчем опережала соперника на целых 5 очков, и ей вообще не нужно было грызть землю, в отличии от Сити, для которого этот матч был очень важен, ты принимаешь за отмазку? Почему твое ни на чем не обоснованное мнение должно приниматься за объективный факт? Я могу обосновать свои слова, могу показать тебе таблицу, где Барса все еще на первом месте, могу показать заявку Барсы на матч, где нет Иньесты, Альбы и Пике, 3-х очень важных игроков команды. А что ты можешь мне предъявить в качестве подтверждения твоих домыслов? Есть видео, где Сити забивает на Камп Ноу при равных составах? Нет? Тогда и нечего кукарекать
Написав "неизвестно, как бы сложилась игра" ты имел ввиду исход матча, а не счет. То есть ты усомнился в победе Барсы, хотя она и в равных составах забила 2 мяча. А сейчас ты дал заднюю и пишешь, что счет мог бы быть другим, хотя изначально говорил об исходе матча. Сити отыгрался со счета 0-1? Так играть дома и в гостях это разные вещи. Разница между нами в том, что я признал поражение, а ты все валишь на удаление, мол Барса выиграла случайно, благодаря нелепому удалению, а Сити в ответке доказал,что намного сильнее. Никто не мешал Сити просто выйти на Камп Ноу и победить, если они сильнее, никто не мешал им забить хотя бы гол престижа, после липового удаления Матье, никто не мешал им забить первыми до удаления Браво.
Неизвестно как бы сложилась игра? При том, что Барса и в равных составах забила 2 гола. Неизвестно, с каким счетом завершился бы матч, если бы не удаление Матье, которое было очень даже спорное, в отличии от удаления Браво. Пишешь, как-будто именно это удаление решило исход матча
Отмазки тут как раз у тебя. Во-первых, счет 4-0 на табло. Во-вторых, Барса забила и до удаления Браво, и после удаления Матье. В-третьих, удаление было заслуженное. Ну, ошибся Браво и что? Сегодня Роберто тоже ошибся, но никто же не кидает отмазку, что если бы не ошибка Роберто и т.д. Футбол состоит из ошибок. В-четвертых, Барса играла без трех игроков основы, двое из которых защитники. Я тоже не против Сити, но Барса в двух матчах была сильнее. Пенка на Стерлинге была, но ее еще и нужно забить. + В третьем голе Агуэро сыграл рукой. Так что стандартная отмазка про судью не канает
Красиво все разложил+++